копия

дело № – <данные изъяты>/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО17

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО17

потерпевшей ФИО17

представителя потерпевшей адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО17, представившей ордер №, удостоверение №

гражданского истца ФИО17

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО17, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Сергиенко Н.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергиенко ФИО17 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастером по ремонту крупной бытовой техники ИП «<данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>а;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

Установил:

Сергиенко Н.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 37 минут, более точное время не установлено, Сергиенко Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртные напитки между 1 и 2 этажами в первом подъезде <адрес>.

В указанное время из <адрес>, расположенной в первом подъезде <адрес>, вышел ФИО17, который спустился к ранее знакомому Сергиенко Н.А. на лестничную площадку, стал выражаться в адрес Сергиенко Н.А. грубой нецензурной бранью, в связи с чем, между ФИО17 и Сергиенко Н.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Сергиенко Н.А. и ФИО17 стали толкать друг друга, а затем наносить друг другу удары руками по различным частям тела. В ходе драки ФИО17 нанес Сергиенко Н.А. один удар кулаком по лицу, после чего, в ответ на противоправное поведение ФИО17, у Сергиенко Н.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО17

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО17, Сергиенко Н.А., действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате таких действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17 и желая их наступления, достал из кармана куртки складной нож, и умышленно нанес ФИО17 один удар ножом в область грудной клетки.

Своими преступными действиями Сергиенко Н.А. причинил ФИО17 телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по передней поверхности слева с повреждением по ходу раневого канала кожи межреберной мышцы, верхнего края пятого ребра, пристеночной плевры, передней стенки перикарда, верхушки сердца и трабекулярных мышц задней стенки правого желудочка, осложнившееся тампонадой полости перикарда и левосторонним гемотораксом, которое согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После причинения телесных повреждений, Сергиенко Н.А. ушел из подъезда, а ФИО17 зашел к себе в <адрес>, где от полученного повреждения скончался.

Смерть ФИО17 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 37 минут в <адрес> от одиночного колото-резаного проникающего ранения грудной клетки по передней поверхности слева с повреждением по ходу раневого канала кожи межреберной мышцы, верхнего края пятого ребра, пристеночной плевры, передней стенки перикарда, верхушки сердца и трабекулярных мышц задней стенки правого желудочка, с наличием кровоизлияний в мягких тканях по его ходу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергиенко Н.А. частично признал вину в умышленном причинении смерти ФИО17 и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в павильоне купил две бутылки пива, вместе с ФИО17 зашли в первый подъезд <адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажами стали пить пиво. В ходе общения между ним (Сергиенко) и Денисенко произошел словесный конфликт. В это время из квартиры вышел ФИО17, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 спустился к ним на лестничную площадку, начал выражаться грубой нецензурной бранью. Между ним (Сергиенко) и ФИО17 произошел словесный конфликт, а затем Абрамов нанес ему (Сергиенко) удар кулаком по лицу, от которого оказался около стены. В это время Абрамов сзади схватил его (Сергиенко) за шею рукой, стал душить, порвал куртку. Он (Сергиенко) оттолкнул ФИО17. Чтобы защититься от ФИО17, он (Сергиенко) достал из кармана складной нож, который всегда носил с собой, используя в работе. Открыл нож, сделал замах ножом, чтобы показать свое намерение защищаться. В это же время стал поворачиваться в сторону ФИО17. В этот момент ФИО17 шагнул в его (Сергиенко) сторону. Как именно ФИО17 наткнулся на нож, он (Сергиенко) не видел. Почувствовав, что лезвие ножа вошло в ФИО17 он (Сергиенко) увидел, что лезвие ножа воткнулось в грудную клетку ФИО17. Он (Сергиенко) сразу же вытащил нож, ФИО17 ушел к себе в квартиру. Он (Сергиенко) находился в шоковом состоянии, так как убивать ФИО17 не хотел. Вышел из подъезда, выбросил нож между домами по <адрес>. В этот день выпил около 150 грамм коньяку, 0.5 литра пива.

В соответствии с явкой с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Н.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, находясь в первом подъезде <адрес>, ударил ножом ранее знакомого ФИО17. В содеянном раскаялся. (том № л.д. 1)

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сергиенко Н.А., в присутствии адвоката, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в процессе борьбы хотел напугать ФИО17, продемонстрировал нож. Он (Сергиенко) не видел, что ФИО17 приближается, «получилось, что рука воткнулась в тело ФИО17». (том № л.д. 48 – 62)

Допросив потерпевшую, свидетелей обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Сергиенко Н.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 показала, что погибший Сергиенко был ее сыном. Может охарактеризовать сына с положительной стороны, как доброго, спокойного, неагрессивного человека, в драках сын не участвовал. Сын проживал с женой и маленьким ребенком. Последний раз видела сына вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала в гости к сыну в <адрес>. У сына были ключи от ее (ФИО17) квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ общалась с сыном смс – сообщениями. Поддерживает исковые требования о возмещении ущерба, возмещение средств на погребение сына, оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Гражданский истец ФИО17 в судебном заседании показала, что проживала вместе с мужем и малолетним ребенком по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел в баню, а затем поехал к матери на <адрес>. О смерти мужа узнала ДД.ММ.ГГГГ. Смертью мужа причинен моральный вред в сумме 500 тысяч рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу малолетнего ребенка погибшего ФИО17.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возле первого подъезда <адрес> встретил Сергиенко. Позднее к ним подошли Юртаев и ФИО17. Он (ФИО17) понял, что ФИО17 и Сергиенко знакомы. ФИО17 обнял Сергиенко рукой за шею, на что Сергиенко стал кричать и выражаться нецензурной бранью, ФИО17 агрессией не отвечал. Также он (ФИО17) видел, что в ходе совместной беседы Сергиенко достал из кармана раскладной нож и продемонстрировал его. Он (Денисенко) попросил Сергиенко убрать нож, после чего Сергиенко убрал нож в карман куртки. ФИО17 и ФИО17 зашли в подъезд, а он (ФИО17) и Сергиенко пошли в торговый павильон, расположенный во дворе <адрес>, где Сергиенко купил две бутылки пива. Затем он (ФИО17) и Сергиенко зашли в первый подъезд <адрес>, поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, стали распивать пиво. Через некоторое время к ним спустился ФИО17, который повышенным тоном стал говорить, что Сергиенко мусорит в подъезде, на что Сергиенко, также повышенным тоном, стал отвечать ФИО17. В ходе конфликта, Сергиенко направился в сторону ФИО17. В этот момент ФИО17 ударил Сергиенко ногой в область груди. От удара Сергиенко упал, он (ФИО17) помог ему подняться. Между Сергиенко и ФИО17 началась обоюдная драка. Он (ФИО17 увидел, что Сергиенко достал нож. Когда Сергиенко достал нож, он ФИО17) испугался, по лестнице поднялся к лестничной площадке 2 этажа. Развернувшись к ФИО17 и Сергиенко, он (ФИО17) увидел, что ФИО17 держится рукой в области грудной клетки слева, откуда текла кровь. Он (ФИО17 понял, что Сергиенко ударил ФИО17 ножом. ФИО17 попросил его (ФИО17) вызвать бригаду «скорой медицинской помощи», и стал подниматься к себе в квартиру. Он (ФИО17 не смог вызвать бригаду «скорой медицинской помощи», так как разрядился сотовый телефон. В этот момент Сергиенко выбежал на улицу, он (ФИО17) вышел следом. На улице было темно, и он (ФИО17 не видел крови на одежде Сергиенко. Сергиенко ничего не говорил, что тот сделал ФИО17. Вместе с Сергиенко зашли в торговый павильон, расположенный во дворе <адрес>, где Сергиенко сказал продавцу, что «подрезал парня». Около подъезда <адрес> увидели много автомобилей, и Сергиенко убежал. Он (ФИО17 увидел, что Сергиенко выбросил нож в сторону домов №№ 16 и 18 по ул. Никитина. (том № 2 л.д. 199 – 203)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО17, попросил приехать в квартиру матери по <адрес>. Около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Юртаев) встретился с ФИО17 возле торгового павильона во дворе <адрес>, где купили спиртные напитки. Затем около первого подъезда <адрес> встретили Сергиенко и ранее незнакомого Денисенко. При встрече ФИО17 обнял Сергиенко за шею, на что Сергиенко стал выражаться грубой нецензурной бранью. В ответ на это ФИО17 убрал руку, увидел, что Сергиенко достал из кармана нож. Он (ФИО17) и ФИО17 зашли в <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Спустя 15 минут ФИО17 сказал, чтобы тот (ФИО17) подождал, пока сходит к своему соседу, к кому именно не сказал. ФИО17 вернулся в квартиру минут через 5 минут, увидел, что ФИО17 держится рукой за левый бок, а затем лег на пол. Со слов ФИО17 понял, что это сделал «Колян». С телефона ФИО17 вызвал бригаду «скорой медицинской помощи». В подъезде на лестнице он ФИО17) видел на полу и стенах кровь, фрагмент куртки черного цвета. Прибывшая бригада «скорой медицинской помощи» констатировала смерть ФИО17.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что знала ФИО17 как спокойного, неконфликтного человека. Сергиенко часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, агрессивно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО17 купили пиво и ушли. Спустя 30 минут в павильон в возбужденном состоянии забежал Сергиенко, сказал, что подрезал парня. Она (ФИО17) заметила, что куртка Сергиенко была порвана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что проживает в <адрес>. В 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17 услышал шум и крики в подъезде. Мужчина кричал, чтобы перестали «гадить» в подъезде, в ответ на это второй мужчина выражался грубой нецензурной бранью. После криков он (ФИО17) услышал шум, похожий на драку, который продолжался меньше минуты. Затем он (ФИО17) услышал, как кто-то кричит, чтобы вызывали бригаду «скорой медицинской помощи», а затем крик: «Колян подрезал». В последующем ему (ФИО17) стало известно, что конфликт в подъезде произошел между ФИО17 и Сергиенко.

Кроме того, вина Сергиенко Н.А. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – первого подъезда <адрес>, на полу лестничной площадки между вторым и третьим этажами, обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, бутылка пива. На расстоянии 10 см от западной стены и 50 см от северной стены подъезда обнаружен и изъят фрагмент ткани черного цвета с утеплителем белого цвета. Кроме того, на полу в дверном проеме между коридором и залом <адрес> обнаружен труп ФИО17 с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева; (том № л.д. 47 – 66)

- протоколом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между домами №№ и 18 по <адрес>, на расстоянии 10 см от бордюра, расположенного возле <адрес>, обнаружен и изъят складной нож из металла черного цвета; (том № л.д. 80 – 86)

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Сергиенко Н.А. изъяты: куртка черного цвета, футболка черного цвета, одна пара кроссовок, пара носок; (том № л.д. 99 – 106)

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра фрагмента ткани черного цвета с утеплителем и куртки Сергиенко Н.А. установлено, что на спине куртки Сергиенко Н.А. имеется механическое повреждение в виде отсутствующего фрагмента. Материал фрагмента ткани и утеплитель аналогичны ткани и утеплителю куртки Сергиенко Н.А. Механическое повреждение на куртке Сергиенко Н.А. и фрагмент ткани сопоставимы по параметрам; (том № л.д. 152 – 156)

- заключением эксперта, согласно которому, на трупе ФИО17 обнаружено телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое возникло от прижизненного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 2 мм, а ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 20-23 мм. Рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 129 см от уровня подошвенной поверхности стоп, в проекции 5-го межреберья, на 9,7 см левее срединной линии тела. Раневой канал имеет направление спереди назад, слева направо, слегка снизу вверх и имеет длину около 10,5 см, слепо заканчиваясь в трабекулярных мышцах задней стенки правого желудочка, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 6.1.9 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После получения обнаруженного при настоящей экспертизе одиночного колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с тампонадой полости перикарда смерть наступила через небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами. Помимо обнаруженного одиночного колото-резаного проникающего ранения грудной клетки повреждения не обнаружены.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови – 1,6 промилле, в моче 2,0 промилле, что при определенной клинической картине у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения, в стадии выведения; (том № л.д. 164 – 171)

- заключением эксперта, из которого усматривается, что при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Сергиенко Н.А. обнаружены повреждения: ссадина правой кисти, две ссадины в области левой кисти, кровоподтек века правого глаза. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ссадины могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Определить давность возникновения отмеченных в протоколе освидетельствования повреждений не представляется возможным, так как отсутствуют описания морфологических свойств повреждений. (том № л.д. 196 – 205)

- заключением эксперта, в соответствии с которым, на клинке складного ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО17; (том № л.д. 6 – 15)

- заключением эксперта, согласно которому, на футболке, джинсах, куртке, одном носке и кроссовках Сергиенко Н.А. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО17; (том № л.д. 25 – 35)

- заключением эксперта, из которого усматривается, что складной нож Сергиенко Н.А., изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного между домами № и № по <адрес>, имеет общую длину 195 мм, длину клинка 82 мм, ширину клинка в точке начала скоса обуха 24 мм, толщину обушка 2 мм, длину рукояти 113 мм, ширину рукояти в захватной части (макс.) 25 мм, толщину рукояти 12 мм. Представленный нож изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом, к холодному оружию не относится; (том № л.д. 57 – 61)

- заключением эксперта, в соответствии с которым, на препарате кожи обнаружена колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 2 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 20-23 мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможности причинения повреждения представленным ножом; (том № л.д. 70 – 74)

- заключением эксперта, согласно которому, на отрезке светлой дактопленки со следами папиллярных линий рук, изъятые с поверхности бутылки «Джой», обнаруженной в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес>, след участка ладони руки оставлен Сергиенко Н.А.; (том № л.д. 105 – 114)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Сергиенко Н.А. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, явным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Обнаруживает возбудимые демонстративные черты характера. Однако отмеченные особенности его психики выражены незначительно, не носят болезненного характера, укладываясь в границы психической нормы и потому не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сергиенко Н.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои законные интересы в суде. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом Сергиенко Н.А. не страдал и не страдает. Индивидуально-психологические особенности Сергиенко Н.А. (смешанные черты личности возбудимого демонстративного типа – активность, противодействие обстоятельствам, неустойчивость мотивационной направленности, предпочтение двигательной и речевой активности, демонстративность, потребность в эмоциональной вовлеченности, признании, некоторый субъективизм, обидчивость, эмоциональная лабильность, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях) не оказали существенного влияния на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Сергиенко Н.А. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое по своей силе и глубине приближено к состоянию аффекта и могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие признаков аффектогенной ситуации, достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, возможность дифференцированного их восприятия, сохранность произвольности поведения, последовательность, направленность и целесообразность действий подэкспертного, отсутствие специфической постаффективной фазы. Признаков психотравмирующей ситуации и состояния повышенной эмоциональной напряженности у Сергиенко Н.А. в период времени, приближенной к юридически значимым событиям по материалам дела и результатам направленной беседы не выявляется. (том № л.д. 83 – 85)

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО17 и ФИО17 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как не конфликтного человека.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Сергиенко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По мнению суда, Сергиенко Н.А. имел умысел именно на убийство потерпевшего ФИО17

Так, вина Сергиенко Н.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, являющегося очевидцем конфликта между ФИО17 и Сергиенко Н.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что в подъезде между Сергиенко Н.А. и ФИО17 возник конфликт, потерпевший выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, нанес удар в область лица. Данные показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, который слышал в подъезде звуки конфликта между двумя мужчинами.

Показания подсудимого Сергиенко Н.А. в той части, что после словесного конфликта ФИО17 нанес удары кулаками, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Сергиенко Н.А. телесных повреждений в области лица, а также наличием дефекта на куртке Сергиенко Н.А. в виде вырванного фрагмента ткани, что подтверждает показания Сергиенко Н.А. о том, что в ходе драки ФИО17 схватил подсудимого за куртку.

Доводы Сергиенко Н.А. об отсутствии умысла на убийство ФИО17, опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что Сергиенко Н.А. вел себя агрессивно по отношению к ФИО17 незадолго до совершения преступления.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО17 свидетельствует локализация удара ножом в область грудной клетки слева. При этом, суд учитывает заключение судебно-медицинской экспертизы о направлении раневого канала – спереди – назад, глубины раневого канала – 10,5 см, при длине лезвия ножа – 82 мм, что свидетельствует о силе нанесения удара.

Данное заключение объективно опровергает показания подсудимого, что удар потерпевшему был нанесен случайно, когда ФИО17 поворачивался к потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, у Сергиенко Н.А. выявлены индивидуально-психологические особенности: смешанные черты личности возбудимого демонстративного типа – активность, противодействие обстоятельствам, неустойчивость мотивационной направленности, предпочтение двигательной и речевой активности, демонстративность, потребность в эмоциональной вовлеченности, признании, некоторый субъективизм, обидчивость, эмоциональная лабильность, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях.

Таким образом, по мнению суда, показания свидетелей, заключения экспертиз объективно подтверждают вину Сергиенко Н.А. в совершении умышленного убийства потерпевшего ФИО17

Показания свидетелей защиты ФИО17 и ФИО17 не могут служить основанием для переквалификации действий подсудимого, так как данные свидетели не были очевидцами совершения умышленного убийства ФИО17

По мнению суда, Сергиенко Н.А. является вменяемым. Из заключения судебно – психиатрической экспертизы усматривается, что подсудимый хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергиенко Н.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Сергиенко Н.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что до совершения убийства подсудимый употреблял спиртные напитки. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, послужило причиной, в ходе конфликта с ранее знакомым ФИО17, ножом умышленно нанести потерпевшему удар в жизненно-важный орган – грудную клетку слева.

По мнению суда, исправление подсудимого Сергиенко Н.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый Сергиенко Н.А. совершил особо тяжкое преступление против личности. При этом суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания – ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказание Сергиенко Н.А., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии строгого режима.

Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО17, гражданским истцом ФИО17 гражданский иск к Сергиенко Н.А. о возмещении расходов на погребение, возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО17, взыскание расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванной смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению иск гражданского истца ФИО17 о взыскании с подсудимого Сергиенко Н.А. расходов на погребение, возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, в виде возмещение расходов на поминальный обед.

Подлежит удовлетворению иск потерпевший ФИО17 и гражданского истца ФИО17 о взыскании с подсудимого Сергиенко Н.А. денежной компенсации морального вреда, в том числе и в пользу малолетнего сына погибшего. При этом суд учитывает, что смертью сына, мужа и отца, потерпевшей, гражданскому истцу, действующей также и в интересах малолетнего ребенка, причинены моральные и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Подлежит удовлетворению иск потерпевшей ФИО17 о возмещении расходов на представителя. При этом суд учитывает, что интересы потерпевшей во всех судебных заседаниях представляла адвокат ФИО17

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергиенко ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание восемь лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Сергиенко Н.А. назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания Сергиенко Н.А. зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания Сергиенко Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сергиенко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с Сергиенко ФИО17 в пользу потерпевшей ФИО17 пятьсот тысяч рублей; в пользу гражданского истца ФИО17 пятьсот тысяч рублей; в пользу малолетнего ФИО17 в лице законного представителя ФИО17 пятьсот тысяч рублей; в счет возмещения расходов на погребение, возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, взыскать с Сергиенко ФИО17 в пользу гражданского истца ФИО17 девяносто четыре тысячи 950 рублей.

Взыскать с Сергиенко ФИО17 в пользу потерпевшей ФИО17 возмещение расходов по представительство в суде в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сергиенко Н.А., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: ФИО17