№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  6 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретарях – пом. судьи Иголкиной Е.К., Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защиты в лице адвоката Кравченко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кулёва Р.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулёва Романа Владимировича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кулёв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Советского района гор. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, Кулёв Р.В. и ФИО3, встретились на подземной парковке по <адрес>, где Кулёв Р.В. предложил ФИО3 приобрести для автомобиля последнего государственные регистрационные номера с цифрами «001», на что ФИО3 согласился, после чего у Кулёва Р.В. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кулёв Р.В., находясь в неустановленном месте, реализуя свои намерения, заведомо не намереваясь приобретать государственные регистрационные номера для ФИО3 посредством смс-сообщения сообщил ФИО3 номер банковской карты 4817 76 ** **** 2049, зарегистрированной на имя его падчерицы ФИО1, с номером банковского счёта 4№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по <адрес> рабочий, <адрес>, которая находилась в постоянном пользовании Кулёва Р.В., и попросил перевести на счет указанной выше карты денежные средства в сумме 36000 рублей для последующей покупки государственных регистрационных номеров, заверив ФИО3 о предоставлении последних в дальнейшем через непродолжительное время, не намереваясь при этом исполнять своих обязательств по их приобретению, имея умысел на хищение вышеуказанных денежных средств. ФИО3, будучи обманутым, не догадываясь об истинных намерениях Кулёва Р.В., на предложение последнего ответил согласием, после чего, около 13 часов 01 минуты этого дня, перевел Кулёву Р.В. с банковской карты № **** 0393, оформленной на имя ФИО3, с банковским счетом №, открытого по <адрес>, денежные средства на банковскую карту № ** **** 2049, зарегистрированную на имя падчерицы Кулёва Р.В. - ФИО1, с номером банковского счета 40№, находящуюся в пользовании Кулёва Р.В., денежные средства в размере 36000 рублей за оказание услуги Кулёвым Р.В. по приобретению государственных регистрационных номеров. Далее, Кулёв Р.В., заведомо не намереваясь предоставлять услугу по приобретению государственных регистрационных номеров, в указанные сутки получил денежные средства в сумме 36000 рублей на указанную им банковскую карту № ** **** 2049, тем самым похитил их путем обмана, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Подсудимый Кулёв Р.В. в судебном заседании, в присутствии защиты, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, в содеянном раскаивается. С гражданским иском потерпевшего ФИО3 на сумму 36000 рублей не согласен, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, также принес извинения ФИО3 От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания Кулёва Р.В., данные им в ходе следствия, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.126-128), которые подсудимый полностью подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел в подземную парковку, по <адрес>, где встретил соседа по парковочному месту по имени ФИО5, знакомы с 2012 года, и в ходе беседы сообщил о возможности приобретения «красивых» государственных регистрационных номеров для автомобиля. ФИО5 заинтересовала данная информация, договорились о приобретении такого номера, по условиям договора ФИО5 должен был перевести ему оплату в размере 36 000 рублей, а через три месяца он привезет ФИО5 номера «001». Далее, в этот же день он сообщил ФИО5 свои абонентские номера: 89082100540, 89233796164, а ФИО5 - свой номер телефона для связи. ДД.ММ.ГГГГ году он в приложении «Viber» написал ФИО5 сообщение, в котором указал номер банковской карты № ** **** 2049, принадлежащий его падчерице ФИО1, так как банковская карта последней находилась у него в пользовании, на которую ФИО5 должен был перевести деньги. Через некоторое время он получил денежные средства в сумме 36 000 рублей, при этом решил, что не будет оказывать услугу ФИО5, и не собирался заказывать «красивые» номера. По их договоренности он должен был предоставить номера в течение 3-х месяцев, однако он не собирался этого делать, и тогда ФИО5 неоднократно стал просить вернуть перечисленные денежные средства, на что он сообщил, что в настоящее время денег у него нет, и сможет вернуть только, когда они появятся. Данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратил на личные нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым Кулёвым Р.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в подземной парковке, по адресу: <адрес>, он встретил соседа по парковочному месту по имени ФИО4, с которым договорился о приобретении «красивых» государственных регистрационных номеров для автомобиля. По условиям их договора он должен был перевести ФИО4 денежные средства в размере 36 000, а через 3 месяца ФИО4 привезет ему номера «001», после чего они обменялись абонентскими номерами. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение от ФИО4 с номером банковской карты 4817 76 ** **** 2049, на которую он должен перевести денежные средства. Далее, он пошел в ТЦ «Планета», по <адрес>, где при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 0393 перевел денежные средства в размере 36 000 рублей на счет банковской карты, номер которой ему отправил ФИО4, также сообщил ФИО4 о переводе денежных средств. Спустя 3 месяца ФИО4 указанные номера не предоставил, при этом он неоднократно просил ФИО4 предоставить ему номера или вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» была получена банковская выписка, в которой обнаружил, что перевод, который он осуществлял по номеру карты, сообщенной ФИО4, принадлежит К. ФИО1. Тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму 36 000 рублей, который является для него значительным (л.д.28-29;117-118).

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он отказывается от своего гражданского иска к Кулёву Р.В. на сумму 36000 рублей, так как имущественный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, иных претензий он не имеет, и просит производство по нему прекратить, правовые последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что до 2017 года её мать ФИО2 проживала с отчимом Кулёвым Р.В., на данный момент совместно не проживают, отношения не поддерживают. Так как у Кулёва Р.В. имелась задолженность по алиментам, и была необходима банковская карта, то отчим предложил открыть банковский счет на её имя, на что она согласилась, и в 2016 году в отделении ПАО «Сбербанк», по <адрес>, на её имя был открыт банковский счет к которому привязана банковская карта, также к ней подключен «Мобильный банк» и приложение «Сбербанк Онлайн», но они были подключены к абонентскому номеру отчима. Она, как только получила данную банковскую карту, то сразу передала её в пользование Кулёва Р.В. (л.д.51-53).

Кроме того, вина Кулёва Р.В. в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-     заявлениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Кулёва Р.В., который ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом покупки «красивых» государственных регистрационных автомобильных номеров, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 36000 рублей (л.д.13-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которой Кулёв Р.В. добровольно выдал историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1 (л.д.44-45);

- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что история операций выполнена по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1, номер карты 4817 76 ** **** 2049; далее, имеется детализация операций банковских транзакций по данному банковскому счету, всего их 16, где третьей транзакцией в данном списке является перевод денежных средств на банковский счет от ФИО3 с номером карты 5484 **** 0393 в сумме 36000 рублей; признании и приобщении её к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.47-49,50);

- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрена выписка по банковской карте № **** 0393, с банковским счетом №, оформленной на имя ФИО3, отделением № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, далее, имеется таблица проведенных банковских транзакций по данному банковскому счету, всего их 2: -поступление денежных средств 30 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:54 местного времени, внесение наличными в АТМ 870342, номер карты - 5484 **** 0393, номер счета -408№); - снятие денежных средств 36000 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:20 местного времени, номер карты - 5484 **** 0393, номер счета – 408№; признании и приобщении её к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.63-66,67);

- протоколом явки с повинной Кулёва Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кулёв Р.В. добровольно признался в совершении хищения денежных средств ФИО3, путем обмана, при этом собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.33).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду, доказательствами.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также, для оговора подсудимого, судом не установлено.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной, для вывода о доказанности вины Кулёва Р.В. в совершении указанного преступления.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленного события преступления, квалификации данной государственным обвинителем, действия Кулёва Р.В. по факту хищения имущества ФИО3, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного Кулёвым Р.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулёва Р.В., в силу п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.33), при этом указанную явку с повинной, суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Кулёва Р.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака, а также малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его гражданской супруги ФИО11, состояние здоровья подсудимого и его отца, инвалида 3 группы, занятость подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Кулёвым Р.В. совершено преступление против собственности, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить Кулёву Р.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Кулёву Р.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, установив Кулёву Р.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление Кулёва Р.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Кулёва Р.В. исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления названного органа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Кулёв Р.В. совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что на момент вынесения данного приговора истек испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения, поскольку совершенное по данному уголовному делу преступление, отнесенное законом к категории умышленного преступления средней тяжести, Кулёв Р.В. совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Кулёву Р.В. возможно сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание по нему исполнять самостоятельно, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, заверил суд, что встал на путь исправления, и впредь преступлений не совершит, при этом он имеет источник дохода, на иждивении находится трое детей, двое из которых малолетние, и неработающая гражданская супруга, осуществляющая уход за малолетним ребенком.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления виновного.

Потерпевший ФИО3 до начала судебного заседания отказался от заявленных исковых требований на сумму 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, так как подсудимый Кулёв Р.В. добровольно возместил причиненный ущерб на сумму 36000 рублей.

    Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ ФИО3 от заявленных требований, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону, в связи с чем, суд принимает отказ от иска, так как при этом не затрагиваются чьи-либо интересы; каких-либо дальнейших претензий стороны друг к другу не имеют, кроме того, потерпевшему разъяснено и понятно, что в силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по данному иску подлежит прекращению.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулёва Р.В. подлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулёва Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулёву Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Кулёва Р.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления названного органа.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Кулёва Р.В. по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, и наказание по приговору исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО3, - прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулёва Р.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кулёва Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО3, - хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго