дело №2-8340/2022

уид 24RS0048-01-2022-006002-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СГБ» к Рахимову С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Рахимову С.Т. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 974 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей 23 копейки, возврате АО «Банк СГБ» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 576 рублей 92 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СГБ» и Рахимовым С.Т. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. За пользование кредитом должник обязан согласно п. 4.1. кредитного договора уплачивать банку проценты из расчета 17,25% процентов годовых. С даты, следующей за указанной в п. 4.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22,25% годовых. Кредит был предоставлен без обеспечения. Поскольку заемщик не исполнил требования банка, было принято решение об обращении в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом в районе Талнах Красноярского края вынесено заочное решение по делу № о взыскании с Рахимова С.Т. в пользу АО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 542 рубля 14 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 441 060 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 94 396 рублей 83 копейки, сумма штрафной неустойки в размере 11 850 рублей, сумма повышенных процентов в размере 3 235 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 705 рублей 42 копейки. В настоящее время указанное решение исполнено в полном объеме. Однако платежей в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ) от должника не поступало. Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 354 614 рублей 97 копеек. Уточняя исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давность, истец указал, что срок исковой давности не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере 98 974 рубля 38 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.58,83,106).

Ответчик Рахимов С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.58,85).

Представитель ответчика Петров А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.55). До начала судебного заседания направил в адрес суда ходатайство об отложении, в связи с занятостью в другом судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов, а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель улетает в <адрес>, с приложением подтверждающих документов (л.д.117). Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства протокольным определением, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Петров А.Л. участвовал, дата ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов согласована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки дела № Октябрьского районного суда г. Красноярска следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-15 часов, извещение в адрес представителя Петрова А.Л. направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата судебного заседания по настоящему делу согласована ранее. Кроме того, Петровым А.Л. представлен посадочный талон, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вылетает в <адрес>, окончание посадки в 19-45 часов, время вылета 20-05 часов, тогда как судебное заседание по настоящему делу назначено на 15-30 часов. С учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Петров А.Л. представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Также просил снизить размер процентов по кредиту, применив положения ст. 333 ГКРФ (л.д.51-53,54).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СГБ» и Рахимовым С.Т. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 17,25% годовых (л.д.8-10).

Согласно пункту 3.1, кредит должен быть возвращен в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 8 420 рублей, кроме последнего, дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитом должник обязан согласно п. 4.1. кредитного договора уплачивать банку проценты из расчета 17,25% процентов годовых. С даты, следующей за указанной в п. 3.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 22,25 процент годовых.

Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов, и в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности. По требованию об уплате штрафной неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 8.3).

Кредит предоставлен без обеспечения (п.6.1).

Поскольку обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, АО «Банк СГБ» обратилось в Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с Рахимова С.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 542 рубля 14 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 441 060 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 94 396 рублей 83 копейки, сумма штрафной неустойки в размере 11 850 рублей, сумма повышенных процентов в размере 3 235 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 705 рублей 42 копейки (л.д.12-13).

На основании указанного заочного решения в ОСП по району Талнах г. Норильск возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.102).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 354 614 рублей 97 копеек (л.д.5-6).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк СГБ» обратилось к мировому судье судебного участка № в районе Талнах г. Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Рахимова С.Т. о взыскании задолженности за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 614 рублей 97 копеек (л.д.36,37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,38).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Учитывая время, когда срок исковой давности не течет (срок обращения с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ), а также дату обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности надлежит исчислять за предшествующие 3 года обращения за выдачей судебного приказа, то есть срок исковой давности не пропущен после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых АО «Банк СГБ» уточнила требования, с учетом пропуска срока исковой давности. Из заявления следует, что истец исчисляет пропущенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что имеет право на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данным доводом истца, поскольку он основан на нормах права, расчет истцом срока исковой давности произведён верно.

Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 98 974 рубля 38 копеек (л.д.113).

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 974 рубля 38 копеек, подлежащими удовлетворению.

Также стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена п. 8.1 кредитного договора и установлена в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности.

Требования истца основаны на п. 1.1,4.1 кредитного договора, а именно истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, при этом требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были, в связи с чем, в данном случае положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей 23 копейки. Также, учитывая, что истец уточнил исковых требования, уменьшив цену иска до 98 974 рублей 38 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 576 рублей 92 копейки, подлежит возвращению банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк СГБ» к Рахимову С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рахимова С.Т. (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк СГБ» (<данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 974 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей 23 копейки, а всего 102 143 рубля 61 копейка.

Обязать МИФНС РФ № по Красноярскому краю возвратить АО «Банк СГБ» (<данные изъяты>) уплаченную на счет УФК по Красноярскому краю государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.