Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                14 января 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,

подсудимого Плякина А.В.,

защитника в лице адвоката Чешуевой Т.С., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Ермашовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плякин А.В., данные обезличены, судимого:

1) приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.6-1 ст. 88 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч.6-1 ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней;

2) приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Плякин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, Плякин А.В. и Свидетель 1 находились в гостях у малознакомой им Свидетель 2 по адресу: <адрес> Советского района г. Красноярска, где на кухне распивали спиртные напитки.

В момент, когда Свидетель 2 вышла в зал названной квартиры за деньгами, у Плякина А.В. возник умысел на тайное хищение ее денежных средств.

Реализуя задуманное, незаметно для Свидетель 2, Плякин А.В. проследовал за ней в зал и проследил, откуда она достала деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 00 минут, когда Свидетель 2 и Свидетель 1 оставались на кухне, Плякин А.В. вышел в коридор названной квартиры и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика шкафа, стоящего в зале, похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший 1

Кроме того, с верхней полки шкафа, расположенного в зале названной квартиры, также оставаясь не замеченным, Плякин А.В. похитил фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась карта памяти марки «Sony» стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший 1

С похищенным имуществом Плякин А.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плякин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания подсудимым вины, виновность последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями обвиняемого Плякина А.В., данными в присутствии защитника и оглашенными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым находился во дворе <адрес>, где познакомился с живущей в указанном доме женщиной (Свидетель 2). Так как они с Евдокимовым решили продолжить распитие пива в более комфортной обстановке, под предлогом попить воды, они прошли к Свидетель 2 в квартиру, где на кухне продолжили распитие пива. В начале первого часа ночи Свидетель 2 предложила купить пива и вышла в другую комнату за деньгами. Он (Плякин А.В.) в свою очередь, проследовал за ней в зал квартиры, чтобы посмотреть, где она хранит деньги, намереваясь впоследствии их тайно похитить, и увидел, что Свидетель 2 достала деньги из второго снизу ящика углового шкафа. Потом они все втроем сходили за пивом и вернулись домой к Свидетель 2. Он (Плякин А.В.) посидел минут 15 и, около часа ночи, под предлогом «позвонить», вышел в коридор квартиры, на самом деле, намереваясь похитить деньги Свидетель 2 Он прошел в зал квартиры и из вышеуказанного ящика шкафа похитил лежавшие там деньги, положил их к себе в карман, не пересчитывая. После он решил посмотреть, если в комнате еще какое-либо ценное имущество, увидел на верхней полке мебельного шкафа-горки фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе металлического цвета, положил его в карман надетой на нем куртки и вернулся на кухню. О том, что собирается похитить имущество, он (Плякин А.В.) Свидетель 1 не сообщал. Примерно через 10 минут после указанных событий они с Свидетель 1 пошли ночевать в квартиру, где проживал Евдокимов - <адрес>. В указанной квартире он, незаметно для Свидетель 1, пересчитал похищенные деньги, их оказалось 4500 рублей, в том числе: 2 купюры по 1000 рублей, остальные – по 100 рублей. Впоследствии деньги он потратил на свои нужды. Фотоаппарат он (Плякин) показал Свидетель 1 и сказал, что Свидетель 2 дала ему его на время. Утром ДД.ММ.ГГГГ, пока Свидетель 1 спал, он (Плякин) ушел на работу, выйдя из квартиры, вспомнил, что забыл фотоаппарат, возвращаться не стал, решил, что заберет его позже. Фотоаппарат планировал продать (л.д. 77-80);

- Показаниями потерпевшего Потерпевший 1 в суде, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой Свидетель 2 и малолетним сыном. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы, жены была в гостях. Позже от жены он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ним домой заходили два незнакомых парня. Он (Потерпевший 1) обнаружил, что с полки в зале пропал фотоаппарат «Сони» с картой памяти. Кроме того, жена призналась ему, что из выдвижного ящика шкафа похищены деньги в сумме 4500 рублей. На тот момент он зарабатывал около 15000 рублей, жена не работала, коммунальные платежи составляли примерно 7000 рублей. В настоящий момент ущерб ему возмещен частично – возвращен похищенный фотоаппарат с картой памяти;

- Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, а именно: в части стоимости похищенного фотоаппарата и значительности для потерпевшего и его семьи причиненного ущерба. Из указанных показаний следует, что стоимость похищенного фотоаппарата «Сони», с учетом износа, составляет 2500 рублей, а вставленной в него карты памяти – 300 рублей. Всего преступлением ему причинен ущерб в сумме 7300 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей, на его иждивении, кроме неработающей жены, находится малолетний ребенок, он оплачивает коммунальные платежи в размере около 8000 рублей (л.д. 14-15);

- Показаниями свидетеля Потерпевший 1, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает адресу: <адрес> с мужем -Потерпевший 1 и сыном - данные обезличены. У них с мужем совместный бюджет и общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ муж находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа 30 минут она пошла в павильон и неподалеку от своего дома встретила двух ранее не знакомых ей парней - Свидетель 1 и Плякина. Они познакомились, после чего она пошла в павильон, а когда возвращалась, то Свидетель 1 и Плякин пошли за ней, попросили попить воды. Они прошли в квартиру и остались с ней распивать пиво. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она решила еще купить пива, прошла в зал, выдвинула второй ящик снизу в мебельной горке, где под вещами лежали деньги в сумме 4600 рублей: две тысячные купюры, остальные деньги - 100-рублевыми купюрами, достала оттуда 100 рублей, остальные деньги - не трогала. О том, что у нее там лежат деньги, она никому не говорила. Она не обратила внимания, выходили ли в этот момент парни из кухни за ней и видели ли как она доставала деньги. Когда вернулась, парни были на кухне. Она с Плякиным и Свидетель 1 сходила в близлежащий павильон, купили пива и вернулись к ней домой, где прошли на кухню и продолжили пить пиво. Она точно не помнит, выходили ли парни из кухни, когда они пили пиво, так как была в состоянии алкогольного опьянения и могла не обратить внимания. Вскоре парни ушли, пробыв у нее недолго, сколько точно не помнит. Никому из них она своего имущества брать не разрешала, где лежат деньги - не говорила. После ухода парней она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она решила взять денег из шкафа, но там их не обнаружила. В это время ей позвонил муж, спросил как у нее дела, она сообщила ему, что пропали деньги. То, что пропал фотоаппарат, она на тот момент не заметила. Вечером она спросила у мужа про фотоаппарат, так как обычно тот лежал в зале, а на тот момент его там не было. Муж сказал, что не брал его (л.д. 37-39);

- Показаниями свидетеля Свидетель 1, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> он и Плякин А.В. познакомились с живущей в указанном доме женщиной (Свидетель2). Так как они с Плякиным решили продолжить распитие пива в более комфортной обстановке, под предлогом попить воды, они прошли к Свидетель2 в квартиру, где на кухне продолжили распитие пива. В начале первого часа ночи Свидетель 2 предложила купить пива и вышла в другую комнату за деньгами, выходил ли за ней Плякин он не обратил внимание. Потом они втроем сходили за пивом, вернулись домой к Свидетель2, посидели немного и вскоре ушли, ночевали в квартире по адресу: <адрес>. Каких-либо денег он у Плякина не видел, последний достал из кармана фотоаппарат «Сони» в корпусе серого цвета, и сказал, что Свидетель 2 разрешила ему им временно попользоваться. Он поверил Плякину, но подробности этого не выяснял, так как ему было не интересно. Он не видел, чтобы Плякин, что-либо похищал у Свидетель2. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром Плякин ушел на работу. Когда он (Свидетель1) проснулся, то на шкафу в комнате увидел фотоаппарат «Сони», который Плякин показывал ему накануне. Он понял, что Плякин, уходя, забыл фотоаппарат. Он хотел вернуть фотоаппарат Плякину, положил его в карман своей куртки, но не успел вернуть, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по причине нахождения в федеральном розыске. Указанный фотоаппарат был при нем на момент задержания, он (Свидетель1) забыл его на диване в кабинете уголовного розыска (л.д. 55-56);

- Показаниями свидетеля Свидетель 3, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает начальником отделения ОУР МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> для исполнения поступило задание о розыске Свидетель 1, скрывшегося от суда. По оперативной информации Свидетель1 проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле вышеуказанного дома Свидетель1 был задержан и доставлен в МУ МВД России «Красноярское». Ввиду позднего времени, Свидетель1 был немедленно помещен в изолятор временного содержания МУ МВД России «Красноярское». По возвращении, он (Свидетель 3) увидел на диване в кабинете №, где находился Свидетель1 до помещения в изолятор временного содержания, фотоаппарат марки «Сони» серого цвета. Он понял, что этот фотоаппарат оставил Свидетель1, который сидел на указанном диване. О данном факте он рапортом доложил своему руководителю. Через несколько дней он (Свидетель3) проверил указанный фотоаппарат по базе данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, оказалось, что он значится, как похищенный. После этого он в ОП № выяснил, что в СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по факту кражи указанного фотоаппарата (л.д.20-21).

Материалами дела, исследованными судом:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший 1 просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>, из которой было совершено хищение имущества Потерпевший 1 (л.д. 8-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший 1 коробки, гарантийного талона, кассового и товарного чека на фотоаппарат «<данные изъяты>» (л.д. 18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель 3 фотоаппарата «Sony DSC-S 730» с картой памяти марки «Sony» (л.д.23-24);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных предметов и документов (л.д. 25-26), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ последние приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27);

- ксерокопиями вышеуказанных: гарантийного талона, кассового и товарного чека на фотоаппарат «<данные изъяты>» (л.д.28-30);

- фотоаппаратом «<данные изъяты>» с картой памяти марки «Sony», переданными на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 31);

- протоколом явки с повинной Плякина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому Плякин А.В. добровольно сообщил о совершенном им во второй половине октября 2012 года в квартире по <адрес> тайном хищении денег и фотоаппарата «Сони», (л.д. 61).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Плякина А.В. следует, что <данные изъяты> (л.д. 79-81).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Плякин В.А. подлежит уголовной ответственности.

Действия Плякина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий Плякина А.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как того просит защита, суд не усматривает.

То, что действиями Плякина А.В. потерпевшему Потерпевший 1 причинен именно значительный ущерб, подтверждается: показаниями, данными потерпевшим в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, подтвержденными потерпевшим в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными судом с согласия сторон.

Из указанных показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель 2 следует, что доход семьи Потерпевший 1 на момент совершения преступления составлял не более 15000 рублей в месяц, Свидетель 2 – не работала, кроме последней, на иждивении потерпевшего находился малолетний ребенок, коммунальные расходы семьи составляли около 8000 рублей.

В заявлении Потерпевший 1 о привлечении не известных ему лиц к уголовной ответственности за хищение его имущества также указывается на значительность причиненного ему их действиями ущерба.

То, что момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде материальное состояние семьи потерпевшего улучшилось, не является правовым основанием для переквалификации действий Плякина А.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Определяя подсудимому, вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (согласно заключению экспертизы), а также данные о его личности: рос сиротой, имеет место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, намерен принять меры по возмещению ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении Плякину А.В. строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Плякина А.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, не находит.

Так, Плякин А.В. работает без официального трудоустройства, имеет невысокий уровень дохода, намерен возместить ущерб потерпевшему.

При этом, суд не усматривает оснований для применения при назначении Плякину А.В. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плякин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Плякину А.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Плякина А.В. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Плякина А.В., оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- фотоаппарат «<данные изъяты>» с картой памяти марки «<данные изъяты>», коробку гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на указанный фотоаппарат, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1, оставить по принадлежности за потерпевшим Потерпевший 1

Приговор может быть обжалован и опротестован Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                Т.С. Соколкина