Уголовное дело № (№)

24RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А..,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО11,

защиты в лице адвоката ФИО3,

подсудимого Перескокова М.М.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перескокова Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, Перескоков М.М. находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя мобильный телефон, подключенный к сети интернет, с помощью приложения «Телеграмм», через интернет магазина «Ваш Баш», заказал наркотическое средство «Шоколад», после чего на счет неустановленного следствием лица, перевел денежные средства в счет оплаты наркотического средства в сумме 2190 рублей. После перевода денежных средств неустановленное лицо посредством сообщения прислало Перескокову М.М. географические координаты, месторасположения тайника с наркотическим средством.

Перескоков М.М. продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, прошел к месту расположения тайника, расположенного у основания куста приблизительно в 100 метрах от пешеходной дороги, в районе <адрес>, в <адрес>, с географическими координатами (широта: 56,05383; долгота 92,93391) откуда забрал сверток, обернутый в изоленту синего цвета с веществом внутри, которое содержит в своем составе, метил -3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 0,972 грамма. После чего поднял сверток с наркотическим средством внутри, освободил от упаковки и зажал вещество в руке, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, Перескоков М.М. был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», в момент задержания Перескоков М.М., произвел сброс наркотического средства находившегося при нем в руке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минуты до 15 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в районе до № по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета схожее с наркотическим.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество массой 0,972 грамма, содержит в своем составе,метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Указанное наркотическое средство и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановление № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г.), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,972 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Перескоков М.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, суду пояснил о том, что наркотические средства он не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ они поругались с супругой и он решил попробовать наркотическое средство, через мессенджер «Телеграмм» на мобильном телефоне «SamsungS20FE» приобрел наркотическое средство около 1 грамма за 2190 рублей, после заказа и перевода денежных средств через карту в счет оплаты наркотического средства. После того, как ему прислали координаты, в районе обеда он поехал на автобусе № на <адрес> за закладкой с наркотическим средством и после того, как он поднял наркотическое средство, упакованное в изоленту синего цвета, по указанным координатам возле дерева, держал его в руке и пошел в сторону выхода с территории бывшей военной части на остановку, к нему подъехала машина и его задержали сотрудники. Он произвел сброс наркотического средства, так как разволновался. После его задержания сотрудниками полиции его отвезли в отдел полиции № МУ МВД России «<адрес>» и произвели обыск. Он пояснил сотрудникам о том, что готов сотрудничать со следствием. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В судебное заседание свидетель Битяев П.С. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он работает в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в <адрес>. В ходе несения службы около 11 часов 30 минут был замечен ранее неизвестный гражданин, который выходил с заброшенной территории хозяйственного корпуса военной части по адресу <адрес> двигаясь по пешеходному тротуару в сторону <адрес>, при этом он вел себя беспокойно, взволнованно, чем и привлек к себе внимание. Обратившись к данному гражданину, предъявив служебное удостоверение они увидели, как данный гражданин, поворачиваясь спиной к бетонному забору, завел правую руку за спину и произвел сброс на листву находившуюся на пешеходной дороге у бетонного забора вещество коричневого цвета, схожее с наркотическим. Данный гражданин для предотвращения уничтожения сброшенного им вещества был отведен в сторону. В 13 часов 35 минут ФИО1 был задержан по адресу <адрес>. К Перескокову М.М. были применены средства ограничивающие подвижность (наручники). На место был вызван СОГ, где в присутствии представителей общественности, данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт. После чего Перескоков М.М. был доставлен в ОП № МУ МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.31-33).

В судебное заседание свидетель В не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он работает в должности дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», проводил личный досмотр граждан, доставляемых в СПЗЛ по подозрению в совершении преступлений. Около 15 часов 30 минут в СПЗЛ ОП-5 МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «<адрес>» был доставлен Перескоков М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут с участием двух представителей общественности, им был проведен личный досмотр Перескокова М.М. В присутствии представителей общественности, им у Перескокова М.М., в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SamsungS20FE», в корпусе темно-синего цвета в черном чехле. Перескоков М.М. пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. Более у Перескокова М.М. ничего изъято не было. Далее им был составлен протокол личного досмотра Перескокова М.М., с которым все участвующие лица ознакомились, представители общественности, а также Перескоков М.М. в нем расписались (л.д.34-36).

В судебное заседание свидетель Б1 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и предложили поучаствовать в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного в районе <адрес>. Рядом с указанным участком местности он увидел мужчину на вид 35-40 лет, в наручниках, который представился Перескоковым М. Со слов сотрудников полиции Перескоков М.М. совершил сброс наркотического средства на данном участке местности, в районе <адрес>, возле проезжей части дороги на тротуаре, возле бетонной стены. В его присутствии, а также в присутствии второго человека, который был приглашен в качестве представителя общественности, было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета схожее с наркотическим. На вопрос о том, кому принадлежит данное вещество, Перескоков М.М. ответил о том, что не знает, кому принадлежит указанное вещество. В его присутствии изъятое вещество было упаковано в белый бумажный пакет, на который нанесена сопроводительная надпись, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. На этом его участие в данном мероприятии закончилось. Далее сотрудники полиции предложили поучаствовать при личном досмотре Перескокова М.М. в ОП № по <адрес>, в помещении СПЗЛ. Он согласился и прошел в комнату доставленных, где уже находился ФИО1, руки у него были в наручниках, рядом стоял сотрудник полиции. Ему и второму мужчине, который был приглашен в качестве представителя общественности, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. После чего Перескокову М.М. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества. Перескоков М.М. ответил о том, что не имеются. После чего сотрудник полиции досмотрел Перескокова М.М., у которого из правого кармана куртки надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета. В их присутствии сотрудник полиции составил документ о личном досмотре Перескокова М.М., с которым он ознакомился и расписался в нем. На этом его участие в данном мероприятии закончилось. Сотрудником полиции ему был предъявлен протокол личного досмотра физического лица (Перескокова М.М.) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен в его присутствии и в нем имеются его подписи (л.д.37-39).

По ходатайству стороны защиты была допрошена супруга Перескокова М.М. – П, которая суду пояснила о том, что Перескоков М.М. является ее мужем, в сентябре 2022 года Перескоков М.М. был задержан на месте обнаружения им наркотического средства сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское». Перескоков М.М. совершил данные действия из-за того, что в тот день они поругались и Перескоков М.М. решил попробовать наркотическое средство. Ранее она (Перескокова Ю.И.) не замечала того, что ФИО8 приобретал наркотические средства, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела. Может охарактеризовать Перескокова М.М. как ответственного работника, хорошего супруга и отца, который принимает активное участие в воспитании их общего несовершеннолетнего ребенка, оплачивает обучение несовершеннолетнего ребенка.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Перескокова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом сотрудника полка ППСП МУМВД России «<адрес>» Б зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был задержан Перескоков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии сотрудников полиции поворачиваясь спиной к бетонному забору, завел правую руку за спину и произвел сброс вещества коричневого цвета на листву, находившуюся на пешеходной дороге у бетонного забора, с целью предотвращения уничтожения вещества, Перескоков М.М. был отведен в сторону, действия Перескокова М.М. С.В. были пресечены при помощи средств, ограничивающих подвижность, после чего Перескоков М.М. доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А» в <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часа 03 минут до 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> с участием ФИО1 на тротуарной дорожке у бетонной стены возле проезжей части, обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, которое упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.7-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое вещество имеет массу 0,972 грамма (ост. m= 0,962 г.), которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (с целью проведения исследования было израсходовано 0,010 г. вещества), (л.д.14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство массой 0,962 г. содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота m= 0,962г. (ост.m= 0,952 г.), (с целью проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. вещества), (л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство упакованное в бумажный пакет белого цвета, на котором имеется пояснительная рукописная надпись выполненная красителем синего цвета, а также в нижней части конверта имеется печатная надпись: № № Отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское»; MDMB(N)-022 m= 0,972 г. (ост. m= 0,962 г.), в/д- 24636; на оборотной части конверта имеется надпись: m=0,962 г. (ост. m= 0,952 г.) Эксперт: ФИО9…в/<адрес>, № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № подпись Е., подписи» (л.д.23-24); указанное наркотическое средство, остаточной массой 0,952 г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<адрес>» (л.д.26-28);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут с участием двух представителей общественности, произведен личный досмотр Перескокова М.М. В присутствии представителей общественности, у Перескокова М.М. в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SamsungS20FE», в корпусе темно-синего цвета в черном чехле. Перескоков М.М. пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. Более у Перескокова М.М. ничего изъято не было (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S20FE», в корпусе темно-синего цвета, в чехле черного цвета. На передней верхней части мобильного телефона имеется фронтальная видеокамера, на экране телефона имеется защитное матовое стекло. Оборотная сторона мобильного телефона матовая, в нижней части мобильного телефона имеется надпись «Samsung», в левом верхнем углу имеется основная видеокамера со вспышкой, корпус мобильного телефона визуальных повреждений не имеет. При включении мобильного телефона, на рабочем столе установлены различные ярлыки с приложениями. При просмотре ярлыка «Телеграмм», имеется информации связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а именно переписка с интернет магазином «Ваш Баш», через который Перескоков М.М. осуществил заказ наркотического средства, в сообщении содержится информация о перечне имеющихся наркотических средств, отражена сумма выбранного Перескоковым М.М. наркотического средства, а именно 2190 рублей, с учетом комиссии, номер карты №, на которую необходимо произвести перевод денежных средств, в счет оплаты наркотического средства. Далее в сообщении имеется фотография, которую прислал, интернет-магазин «Ваш Баш», на фотографии отражены географические координаты (широта: 56,05383; долгота: 92,93391) месторасположения тайника с наркотическим средством. При входе в приложение банка «Тинькофф», Перескоков М.М. указывает на историю операций, в которой отражена информация от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты, о переводе денежных средств на сумму 2190 рублей, на имя В в счет оплаты наркотического средства, им с помощью приложения «Телеграмм», через интернет магазин «Ваш Баш». После осмотра, мобильный телефона марки «SamsungS20FE». в корпусе темно-синего цвета, в чехле черного цвета, не упаковывается, подлежит выдаче Перескокову М.М. (л.д. 40-46), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возвращен Перескокову М.М. под расписку (47, 48, 49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Перескоков М.М. указывает участок местности расположенный в районе <адрес>, за бетонным забором под деревом виде куста, где он обнаружил и поднял наркотическое средство, сверток, обернутый в изоленту синего цвета. Данное наркотическое средство он заказал с помощью приложения «Телеграмм» через интернет-магазин «Ваш Баш», ДД.ММ.ГГГГ. Последний пояснил, что именно здесь находился указанный клад. Так как, указанное место не имеет привязки к конкретному адресу, следователем был использован сотовый телефон марки «Honor» для определения координат местоположения (широта 56,05383; долгота 92,93391), (л.д.58-63).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Перескокова М.М. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Перескоков М.М. не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Перескокова М.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Государственный обвинитель М действуя в рамках своих процессуальных полномочий, просил суд квалифицировать действия Перескокова М.М. как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивировав тем, что в действиях Перескокова М.М. отсутствует конструктивный элемент состава инкриминируемого ему преступления - хранение наркотических средств, поскольку непосредственно сразу после совершения подсудимым действий, направленных на приобретение наркотическое средства, Перескоков М.М. был задержан.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из фабулы предъявленного обвинения, а также исследованных судом материалов дела, пояснений подсудимого, наркотическое средство Перескоков М.М. незаконно приобрел и хранил до момента его задержания, был задержан сразу после приобретения наркотического средства в месте его приобретения, наркотическое средство изъято, в дальнейшем подсудимый доставлен в отдел полиции, следовательно, у Перескокова М.М. по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует о наличии в действиях Перескокова М.М. приобретения наркотических средств, а незаконное хранение наркотических средств подсудимому вменено излишне.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения Перескокова М.М., что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, тогда как отсутствие признаков объективной стороны незаконного хранения наркотических средств подтверждается исследованными судом доказательствами.

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о необходимости из обвинения Перескокова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, исключить излишне вмененное хранение наркотических средств, и квалифицирует действия Перескокова М.М. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для оправдания Перескокова М.М. суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Перескокова М.М., его полное признание вины, а также то, что Перескоков М.М. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой матерью, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства, благотворительным фондом «Твори добро своими рукам», а также супругой характеризуется положительно, принимает участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перескокова М.М., суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Перескокова М.М., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Перескоков М.М. дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте, указал место и обстоятельства приобретения наркотических средств, чем способствовал следствию.

Обстоятельства, отягчающие наказание Перескокова М.М., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Перескоковым М.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Перескокову М.М., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности Перескокова М.М., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой матерью, участвует в благотворительной деятельности, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление Перескокова М.М. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения Перескокову М.М. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Перескокову М.М. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Перескокову М.М. телефон марки «SamsungS20FE», в корпусе темно-синего цвета признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен Перескокову М.М. под расписку.

При этом орудия преступления, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом установлено, что телефон марки «Samsung S20FE», в корпусе темно-синего цвета, был использован Перескоковым М.М. для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон, посредством мессенджера «Telegram» на сайте интернет магазина Перескоков М.М. заказал наркотическое средство, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный предмет, как средства совершения преступления, принадлежащее подсудимому Перескокову М.М., подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перескокова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Перескокову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Перескокова М.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Перескокова М.М., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.