Дело №2-71/2025

24RS0048-01-2023-004985-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года                                    г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за пользование домом, земельным участком, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, признании зарегистрированное право собственности отсутствующим, признании соглашения ничтожным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, в котором (с учетом его уточнений) просит: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 заложенность за пользование домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер м 695 987 руб. 80 коп., убытки в размере 2 000 000 руб., вызванные невозможностью истца продать недвижимое имущество ФИО13, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Выселить ФИО3 и ФИО1 из дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с одновременным выдворением и лишением права доступа указанных ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №. Установить размер и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 150 000 руб. в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения.

Мотивируя заявленные требования, тем что истцу на праве собственности принадлежит дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил данный дом и земельный участок в аренду ответчикам, согласованная сторонами плата за аренду составила 100 000 руб. в месяц. Согласно договоренностям ответчики должны платить согласованную сторонами арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 ответчики не оплачивают арендную плату за пользование жилым домом и землей, в связи с чем образовалась задолженность. На неоднократные претензии и требования собственника, в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ и освободить дом, ответчики обещали оплатить весь долг. ДД.ММ.ГГГГ когда задолженность по арендной плате образовалась за 3 года истец потребовал ее оплатить и выселиться, на что ответчик ФИО3 сослался на финансовые трудности попросил срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в подтверждении взятых на себя обязательств было собственноручно написано гарантийное письмо. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО13 был заключен договор задатка, согласно которого покупатель передал продавцу задаток, согласно ст.380, 381 ГК РФ в размере 2 000 000 руб. на покупаемую недвижимость дом с землей. Согласно условиям договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались заключить и передать для государственной регистрации перехода права основной договор купли – продажи. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчики дом не освободили, попросили незначительно продлить срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было подписано соглашение о получении арендной платы, согласно которого ФИО3 передал ФИО2 согласованную сторонами арендную пату в размере 100 000 руб., за аренду за март 2023 года. На ДД.ММ.ГГГГ ответчики задолженность не оплатили дом не освободили, в связи с чем у истца сорвалась сделка купли – продажи дома. Истец был вынужден выполнить свои обязательства перед покупателем ФИО13 вернув ему задаток в двукратном размере 4 000 000 руб. На сегодняшний день от ответчиков оплаты не поступило. Кроме того истец вынужден оплачивать потребленное ответчиками электричество.

ФИО3, ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором (с учетом его уточнений) просят: признать право собственности на жилое помещение (дом) с кадастровым номером № Площадью 126,7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1388 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за ФИО3 Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилое помещение (дом) с кадастровым номером № Площадью 126,7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1388 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим. Признать соглашение о получении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о получении арендной платы ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 ничтожным. Применить последствия недействительности сделок в отношении соглашений о получении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскать с ФИО2 200 000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что ответчики по первоначальному иску, действуя добросовестно, внесли денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка лицам, которые входят в состав организованной преступной группы, участником которой являлся ФИО2, выступающий по делу в качестве истца. ФИО2, ФИО8 совершили преступление в отношении ФИО3 при обстоятельствах, детально изложенных в возражениях по настоящему гражданскому делу, а также в уголовно-процессуальных документах по уголовному делу № (номер дела после соединения с другим эпизодом). В период до ДД.ММ.ГГГГ в целях совершения хищения денежных средств путем обмана, ФИО2 предложил ранее знакомым ФИО8 и неустановленному следствием лицу совершить хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО3, на что ФИО8 и неустановленное следствием лицо согласились. Для совершения преступления в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО8, и неустановленное следствием лицо, распределили между собой преступные деяния, где ФИО2 выступал в роли организатора, а ФИО8 и неустановленное лицо в роли исполнителей. После чего, реализуя общий преступный умысел ФИО2, ФИО8, неустановленное следствием лицо, действуя в составе организованной преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года, под предлогом продажи дома по <адрес>, путем обмана ФИО3, похитили денежные средства в сумме 5 320 000 рублей, причинив своими действиями последнему ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. ФИО2, действуя также противоправно и с противоправной целью, после совершенного хищения в отношении ответчиков по первоначальному иску, вынудил последних подписать «соглашение о получении арендной платы» от ДД.ММ.ГГГГ и «соглашение о получении арендной платы» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по настоящему гражданскому делу, ФИО3, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу № (номер до соединения с другим эпизодом). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении совокупности преступлений, в том числе совершенного в отношении ФИО3 при обстоятельствах, изложенных выше.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в нем, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно указав, что в 2018 году им приобретен дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> купли – продажи никем оспорен не был. Когда приобретал дом, он был пустой, находился в черной отделке. Не известно каким образом ФИО25 заняли спорный дом. Договор аренды земельного участка не оформляли. После того как стало известно, что ФИО25 заняли его дом, в порядке досудебного урегулирования ФИО3 был написан документ, о том что он обязуется освободить дом. Дом не освободил попросил время, для того что бы выплатить за дом, в результате чего по договоренности сторон было подписано соглашение, о том что ФИО25 обязуется оплачивать арендную плату, в связи с чем арендные платежи были переданы дважды. В результате того что ФИО25 не выехали из дома, у него (ФИО2) сорвалась сделка по купли- продажи дома с Марковым. Никаких договоров с энергоресурсным организациями не заключал. В настоящее время в отношении него вынесены судебные акты о взыскании задолженности за электрическую энергию. С ФИО8 знаком, однако никакой доверенности на продажу дома по <адрес> он не выдавал на имя ФИО8 ФИО8 никакие денежные средства не передавал.

Представитель истца/ответчика ФИО2 – ФИО10, (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по всем основаниям указанным в нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении с учетом их уточнений. Встречные исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в нем, дополнительно пояснив, что в 2017 году с женой решили улучшить жилищные условия. На баннере увидели номер телефона ФИО8, созвонились с ним, ДД.ММ.ГГГГ внесли предоплату в размере 100 000 руб., после чего ФИО8 выдал ключи от дома. На тот момент собственником дома был ФИО27 ФИО8 производились перечисления денежных средств как наличными так и путем банковских переводов. В доме стали производить ремонт. После 17 июня стали заниматься оформлением ипотеки, узнали что дом находится по арестом. Со слов ФИО8 после ДД.ММ.ГГГГ стало известно что сменился собственник дома. Только в конце января 2019 года аресты были сняты. Не отрицал, что подписывал соглашения, вместе с тем указанные соглашения были подписаны под давлением ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требовании с учетом их уточнении поддержала по всем основаниям указанным в нем, дала пояснения по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно указав, что в 2018 года она с супругом решили переехать, искали для покупки дом. Ездили в <адрес> –Солнечный смотрели дома. На баннере увидели номер телефона ФИО8 созвонились с ним, он предложил два варианта. Внесли предоплату. На тот момент собственником был Лавренюк, документы подтверждающие его право собственности видели у ФИО8 Первый платеж был в размере 100 000 руб., предварительный договор купли- продажи не оформляли, так как была расписка ФИО8 о том что он получил денежные средства, после предоплаты им отдали ключи от дома. Затем продали свою квартиру, денежные средства были переведены ФИО8 Хотели оформить ипотеку начали собирать документы, были проблемы с техническим паспортом. Новый собственник пришел в декабре 2022 года, были угрозы выселения. ФИО8 на электронную почту отправлял договор купли продажи от имени ФИО2, однако они оказались подписывать данный договор, поскольку на объекте были обременения. Ранее в управляющей компании был личный кабинет, где производилась оплата за жилищно коммунальные услуги., после чего Управляющая компания прекратила брать платежи за воду и свет, однако денежные средства переводили ФИО8 или его жене.

Представитель ответчиков ФИО11 ( доверенность от ) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам указанным в отзыве на исковое заявление. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО1 поддержал по всем основаниям указанным нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 принимавший участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, просил исковые требования ФИО3 удовлетворить, поскольку считает что владельцем спорного дома является ФИО3 Дал пояснения аналогичные указанным в письменных пояснениях направленных ранее. Дополнительно указав, что фактически дом на ФИО2 был оформлен формально, в качестве залога. Он (ФИО8), являлся директором управляющей компанией, были заключены договора с ФИО25 на оплату электроэнергии и воды, после 2018 года с энергоресурсными организациями заключались напрямую договора. После чего ФИО25 производили переводы ему либо его супруге, а он свою очередь переводил данные платежи в энергоресурсные организации. На денежные средства, которые были им получены от ФИО3 производил достройку дома, отделка фасада, забор, подключение к сетям. Денежные средства ФИО2 не передавал, сразу, передача была позже. Доверенности на продажу дома ФИО2 не выдавалось.

Третьи лица, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГКПК РПФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО14, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3, ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Кроме того, в силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются §7 гл.30 ГК РФ.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Не исполнение договора в части оплаты проданного имущества не влечет за собой недействительность сделки, в данном случае имеется иной способ защиты нарушенного права, виде предъявления требований к понуждению к исполнению сделки, в частности взыскания не оплаченных денежных сумм.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания п.2 ст.170 и ст.432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Учитывая, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, требования о признании сделки недействительной и о признании договора незаключенным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 126,7 кв.м., с кадастровым номером №, что следует из выписки ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3, ФИО1 направлено требование об оплате и выселении из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-25). ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное требование (т.1 л.д.26-28)

Согласно представленной в материалы дела расписки ФИО3, планировал купить <адрес> в <адрес>, согласно предварительным устными договоренностям. Он заселился в указанный дом в январе 2019 года. В связи с финансовыми трудностями вызванными передачей денег третьему лицу, по настоящее время с собственником дома не рассчитался. В связи с чем гарантирует что произведет полный расчет до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если у него не получится рассчитаться обязуется в досудебном порядке добровольно освободить дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д14)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписано соглашение о получении арендной платы, согласно которого, арендодатель принял от арендатора денежные средства в размере согласованном сторонами, а именно 100 000 руб., в месяц, за март месяц 2023 года, за проживание и пользование ФИО3, его супругой ФИО1 и их семьей, земельного участка, имеющего кадастровый № и жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15)

Согласно сведениям содержащихся в учетах МВД России ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75), аналогичный адрес указан в паспортах ФИО3 (т.2 л.д.16-19), ФИО1 (т.1 л.д.20-21)

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 810,80 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб. (т.1 л.д.110)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «КрасноярскЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 336 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб., всего 6 736 руб. (т. 1 л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 069,60 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб. ( т.1 л.д.111)

Как следует из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15, ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО17 Красноярского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ за №-№ по реестру была удостоверена доверенность от имени ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО8 быть представителем во всех учреждениях независимо от формы собственности по всем вопросам, связанным со строительством, проектированием и вводом в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, находящихся на любом земельном участке на территории Красноярска и <адрес>, регистрацией права собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества, а также по всем вопросам, связанным с подключением объектов недвижимости к сетям инженерно- технического обеспечения, присоединением к сетям электро- и теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, получать и оформлять необходимые разрешения, согласования и постановления, согласовать проект объекта недвижимого имущества, получать архитектурно- планировочное задание, разрешение на строительство, градостроительный план, проектно- сметную документацию, технические условия подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения, подписывать акты и другие документы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, обращаться в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросам государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, с правом погашения регистрационной записи об ипотеке, снятия ограничений (обремений), получать необходимые документы, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы и выписку из ЕГРН, сроком на двадцать пять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата нотариально удостоверенного распоряжения об отмене вышеуказанной доверенности не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, по факту хищения денежных средств путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере. В отношении ФИО8 по факту хищения денежных средств путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК ПФ по факту хищения денежных средств путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Согласно указанного постановления в период до ДД.ММ.ГГГГ в целя совершения хищения денежных средств путем обмана ФИО2 предложил ранее знакомым ФИО8 и неустановленному следствием лицу совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, на что ФИО8 и неустановленное следствием лицо согласились. Для совершения преступления в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО8 и неустановленное следствие лицо, распределили между собой преступные деяния, где ФИО2 выступал в роли организатора, а ФИО8 и неустановленное лицо в роли исполнителей. После чего, реализуя общий преступный умысел ФИО2 ФИО8, неустановленное следствие лицо, действуя в составе организованной преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года, под предлогом продажи дома по <адрес>, путем обмана ФИО3 похитили денежные средства в сумме 5 300 000 руб. причинив своими действиями последнему ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. (т.1 л.д.88-89)

Как следует из представленных в материалы дела расписок ФИО12 в лице ФИО8 по доверенности получил денежные средства в качестве предоплаты за продаваемые объекты недвижимости: жилое помещение (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8 в сумме 2 000 000 руб. от ФИО3 Денежные средства получены в качестве частичной оплаты за продаваемые объекты недвижимости полностью (т.1 л.д.147), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил денежные средства в размере 2 000 000 руб. от ФИО3 в качестве аванса по дому, <адрес> (т.1 л.д.148), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен перевод денежных средств Алексею ФИО24 (т.1 л.д.149,150) ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 320 000 руб. ( т.1 л.д.151,152,153), ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 250 000 руб. ( т.1 л.д.154)ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в лице ФИО8 по доверенности получил денежные средства в качестве предоплаты за продаваемые объекты недвижимости: жилое помещение (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8 в сумме 100 000 руб. от ФИО3 Денежные средства получены в качестве частичной оплаты за продаваемые объекты недвижимости полностью. (т.1 л.д.156), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил аванс по дому Зарничная, 8 в размере 200 000 руб. ( т.1 л.д.157) ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в лице ФИО8 по доверенности получил денежные средства в качестве предоплаты за продаваемые объекты недвижимости: жилое помещение (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8 в сумме 1 000 000 руб. от ФИО3 Денежные средства получены в качестве частичной оплаты за продаваемые объекты недвижимости полностью (т.1 л.д.158) ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в лице ФИО8 по доверенности получил денежные средства в качестве предоплаты за продаваемые объекты недвижимости: жилое помещение (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8 в сумме 1 000 000 руб. от ФИО3 Денежные средства получены в качестве частичной оплаты за продаваемые объекты недвижимости полностью (т.1 л.д.159)

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 написана расписка, согласно которой обязуется вернуть денежные средства в размере 5 300 000 руб., взятые в качестве аванса за дом по <адрес> у ФИО3 (т.1 л.д.155)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 подписано соглашение, по условия которого ФИО3 передал ФИО8 денежные средства на общую сумму 5 320 000 руб. для передачи денежных средств ФИО2, (собственник) в счет оплаты приобретаемого у последнего недвижимого имущества: жилой дом, на земельном участке, общей площадью 126,7 кв.м., в том числе жилая 76,1 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. зарничная, 8, земельный участок площадью 1388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.8, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.. Передача денежных средств осуществлялась ФИО3 ФИО8, путем передачи как наличных денежных средств ( что подтверждается расписками данными ФИО8, так и банковскими переводами (выписка со счета ФИО3), в период с мая 2018 года по декабрь 2019 год, а также распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе гарантирующей возврат ФИО3 или передачу собственнику вышеуказанных средств. С июля 2018 года ФИО3 проживает в указанном доме, осуществляет его ремонт, производит улучшения, обустройство, обслуживание сетей и прочие коммунальные расходы путем перечисления денежных средств ФИО8 До настоящего момента ФИО8 не передал деньги, полученные у ФИО3 в счет оплаты приобретаемого им имущества собственнику. С целью разрешения настоящей ситуации стороны договорились что ФИО8 обязуется вернуть ФИО3 или передать собственнику деньги в сумме 5 320 000 руб. и оказать содействие заключению между ФИО3 и собственником договора купли – продажи имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. п. 3 соглашения предусмотрено, что в случае выселения собственником ФИО3, ФИО8 обязуется вернуть ФИО3 полученные денежные средства в размере 5 320 000 руб., возместить ФИО3 стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 1 500 000 руб., которые ФИО3 был вынужден оставить в составе имущества собственника, а также выплатить неустойку предусмотренную п. 2 настоящего соглашения. ФИО8 обязан возместить ФИО3 расходы на переезд и прочие расходы ФИО3 вызванные выселением, не позднее 10 к.д. после предъявлении ФИО3 такого требования. Также ФИО8 обязан возмещать аренду жиль ФИО3 и помещения для хранения его имущества на период от 10 календарных дней, предшествующих выселению, до 30 календарных дней после выплаты ФИО3 денежных средств, согласно п.3,4 настоящего соглашения. (т.1 л.д.146)

В подтверждении доводов ответчиков/истцов ФИО3, ФИО1 о том, что денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка, были потрачены денежные средства полученные с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представлен договор купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО18, ФИО19 (покупатели), расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена в размере 3 150 000 руб., часть стоимости объекта оплачивается в сумме 1350 000 руб. За счет собственных средств, часть стоимости объекта в сумме 1 800 000 руб., оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленному покупателю в соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк России»

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» признан в качестве потерпевшего по уголовному делу № ФИО3 (т.1 л.д.90)

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ст. следователя по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, п. б ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, суду показал, что знает ФИО2 и ФИО8, в свое время приобрел земельный участок для строительства магазина. Не раз слышал что ФИО8 должен ФИО2. денежные средства. Известно что ФИО8 строил дома, затем они продавали эти дома на открытом рынке.

Свидетель ФИО21, суду показал, что ФИО25 приобрели спорный дом в 2018 году, проживали в нем, делали ремонт. Собственником дома ранее был ФИО28. Сам приобретал дом через ФИО8, в его договоре купли – продажи был собственником ФИО29, однако взаимодействие по приобретению было с ФИО8 У жителей был личный кабинет, через который производились оплата за свет и воду.

ФИО22 суду показал, что знаком с ФИО25 и ФИО8 Известно что ФИО25 приобрели дом в 2018 году, дом был в черновой отделке, проживают в доме. Он (ФИО30) приобретал дом через ФИО8

Как следует из письменных пояснений ФИО3 ФИО1 на основании расписок ФИО8, действовавшего от имени и в интересах ФИО2 по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, выданной сроком на двадцать пять лет), переданы денежные средства в размере 5 320 000 руб. за индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью 126,7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1388 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключено соглашение об отчуждении названных объектов за плату и обязательстве заключить основной договор. На момент заключения указанного соглашения ФИО8 обладал полномочиями на его подписание и на подписание основного договора, а также на все действия, связанные с регистрацией перехода права, как следует из содержания доверенности выданной ФИО2. ФИО3 передал ФИО8 денежные средства в сумме 5 320 000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка. По не зависящим от ФИО3, ФИО1 обстоятельств ФИО8 и ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно уклонились от подписания основного договора купли-продажи объектов с кадастровыми № и №.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственники, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче регламентирована ст.556 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч.2 ст.554 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу положений п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание что заявляя требования о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, указано что им действуя добросовестно, внесены денежные средства, в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка лицам, которые входят в состав организованной преступной группы, участником которой являлся ФИО2. ФИО2, ФИО8 совершили преступление в отношении ФИО3, ФИО8 обладал полномочиями на его подписание и заключение основного договора купли- продажи, а также все действия связанные с регистрацией перехода права собственности, что следует из нотариально удостоверенной доверенности. ФИО3 передал ФИО23, денежные средства в размере 5 320 000 руб. в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка. С 2018 года, ФИО25 добросовестно пользуются домом, осуществляют ремонт производили оплату коммунальных услуг.

Однако суд считает, что указанные расписки о получении денежных средств ФИО8 не могут быть приняты в качестве доказательства заключения договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, так как являются лишь подтверждением передачи денежных средств. Из содержания расписок невозможно установить, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли- продажи недвижимого имущества. В частности, в договоре отсутствует указание на продажу дома и земельного участка, отсутствует сведения подтверждающие право собственности ФИО12 на объекты недвижимого имущества, отсутствуют сведения на основании какой доверенности действует ФИО8, не отражены характеристики дома и земельного участка, не отражена площадь земельного участка и дома, отсутствует стоимость указанных объектов, а также отсутствует конкретное указание о порядке оплаты по договору купли- продажи.

Кроме того, суд принимает во внимание, показания ответчиков в судебном заседании, согласно которых о переходе права собственности на спорные объекты на имя ФИО2, было известно после июля 2018 года, а также пояснения, о том, что ФИО8 посредством электронной почты направил ФИО25 проект договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3, при этом ответчики отказались от подписания данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу действовавших на момент возникновения правотношений положений п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения вещью принадлежит собственнику, т.е. возможность совершать в отношении имущества любые действия, в том числе отчуждение.

Кроме этого, по смыслу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия договора купли- продажи недвижимости возложено на истца. Представленные в материалы дела расписки не подтверждают факт наличия договора купли- продажи дома и земельного участка.

Из буквального толкования расписок усматривается, что денежные средства были переданы за объект недвижимости, однако обязательство заключить договор купли- продажи, а именно передать имущество в пользу истца/ответчика ФИО3 расписки не содержат.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств заключения договора купли- продажи жилого дома и земельного участка как с ФИО12, так и с ФИО2, а также представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о наличии полномочий ФИО8, заключать от имени собственника ФИО2 договор купли продажи спорных объектов недвижимого имущества.

В силу ст.550 ГК РФ показания свидетелей не могут подтверждать факт заключения договора купли- продажи недвижимого имущества. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение факта заключения договора купли- продажи недвижимого имущества и его условий истцом представлено не было.

Таким образом, оснований для признания права собственности на жилое помещение (дом) с кадастровым номером №. площадью 126,7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1388 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за ФИО3, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела истцом/ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3, ФИО1 направлено требование об оплате и выселении из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-25). Со встречными исковыми требованиями ФИО3, ФИО1 обратились ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности ФИО3, ФИО1 не пропущен.

Доводы стороны ответчиков/истцов ФИО25, которыми изложена версия органа предварительного расследования, изложенная в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, суд не принимает, поскольку в соответствии с нормами ст. 49 Конституции РФ, ст.14 УПК ПРФ, согласно которым каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, установленном уголовно- процессуальным кодексом и вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, доводы ответчиков/истов ФИО25, что при наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок и дом, не был подтвержден факт его добросовестности владения спорным объектом именно как своим собственным на протяжении всего спорного периода, судом не принимается, поскольку при достаточной осмотрительности и добросовестности ФИО3, ФИО1 могли проверить правовые основания своего проживания в спорном доме, однако этого не сделали по зависящим от них обстоятельствам. Факт оплаты ответчиком/истцом коммунальных платежей правового значения для разрешения дела не имеют, и правовых оснований в связи с этим для лишения гражданина права собственности законодательством не предусмотрено.

Довод сторон, в том числе ФИО8 о том, что все действия в отношении спорного объекта недвижимости им были совершены в связи с большой задолженностью перед ФИО2, а также то обстоятельство что должен был быть заключен договор залога на объекты недвижимого имущества, при этом им ошибочно был заключен договор купали продажи, ФИО2 денежные средства за указанные объекты ФИО12 переданы не были, не может быть принят судом, поскольку в материалы дела не представлены долговые расписки, договоры займа, доказательства перечисления денежных средств, свидетельствующих о задолженности последнего.

Учитывая что доказательств, того что право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества были оспорены, основания для признания зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилое помещение (дом) с кадастровым номером №. Площадью 126,7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1388 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, исковые требования ФИО2, о выселении ответчиков ФИО3, ФИО1 из спорного жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наниматель ) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) соглашения о получении арендной платы, согласно которого, арендодатель принял от арендатора денежные средства в размере согласованном сторонами, а именно 100 000 руб., в месяц, за март месяц 2023 года, за проживание и пользование ФИО3, его супругой ФИО1 и их семьей, земельного участка, имеющего кадастровый № и жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>

Обосновывая заявленные требования, ответчиком /истцом ФИО3 указано, что ФИО2 и ФИО8, действуя в составе организованной преступной группы создали условия, при которых ФИО3 не сможет получить оплаченное недвижимое имущество в собственность, после чего разработали механизм извлечения дополнительной материальной выгоды путем взыскания с него «арендной платы», при этом указанные доводы ФИО25, суд не принимает, поскольку из пояснений ФИО3 следует, что указанное соглашения им подписано по принуждению ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком/истцом в материалы не представлено, не указывают на ничтожность соглашения о получении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО25 о том, что его условия были навязаны ФИО2, поскольку ФИО3 факт подписания соглашения на указанных в нем условиях не оспаривался.

При указанных обстоятельствах оснований для признания соглашения о получении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку доказательств, подписания соглашений о получении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суд не усматривает, в связи с чем взыскании денежной суммы полученной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 суд не усматривает.

Поскольку представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная ФИО3, что не отрицалось последним указывает о намерении ФИО3 купить <адрес> в <адрес>, согласно предварительным устными договоренностям, факт проживания в доме с января 2019 года. В связи с финансовыми трудностями вызванными передачей денег третьему лицу, по настоящее время с собственником дома не рассчитался в связи с чем гарантирует что произведет полный расчет до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если у него не получится рассчитаться обязуется в досудебном порядке добровольно освободить дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведения, о заключении договора аренды спорного объекта недвижимого имущества, его сроки, а также сведения об установлении арендных платежей с указанием их сумм, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 000 руб., у суда не имеется.

Учитывая что удовлетворении исковых требований истца /ответчика ФИО2 о взыскании арендных платежей отказано, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор задатка при покупке дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно условий которого покупатель вносит продавцу задаток за жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № в размере 2 000 000 руб. в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить вышеуказанный жилой дом и земельный участок, продавец задаток, указанный в п.1 настоящего соглашения принимает в качестве подтверждения своего намерения продать покупателю вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Жилой дом и земельный участок будет продаваться за 12 670 000 руб., сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости. Согласно п. 6 договора покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с оригиналами правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок и оригиналом паспорта продавца и полностью отдает отчет своим действиям. Продавец уведомил покупателя о том, что в настоящее время в доме проживает семья ФИО25, которые письменно обязались освободить дом до ДД.ММ.ГГГГ и продавец гарантирует освобождение дома, а в случае если дом не будет освобожден к моменту сделки ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились квалифицировать это по п.5 настоящего договора задатка, как не выходил на сделку по вине продавца, который будет обязан вернуть покупателю сумму задатка в двукратном размере, а именно 4 000 000 руб. (т.1 л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена претензия о возврате задатка в размере 4 000 000 руб. (т.1 л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 подписано соглашение о возврате задатка, согласно которому ФИО2 передал ФИО13 сумму задатка в двукратном размере 4 000 000 руб. наличными денежными средствами (т.1 л.д.31)

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что на момент заключения указанного договора ФИО2 было известно, о проживании семьи ФИО25, которые письменно обязались освободить дом до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 и ФИО1, стороной по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО13 не являлись,

При этом, истцом бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору задатка, а также причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору и убытками, возникшими у истца в связи с неисполнением ответчиком данных обязательств, материал дела не содержат. В соответствии с п.1, и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку суд, не усматривает вины ответчиков ФИО3 и ФИО1, по не заключению основного договора купли- продажи между ФИО2 и ФИО13, правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика убытков по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. В связи с чем, требования иска ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в размере 2 000 000 руб. вызванные невозможностью истца продать спорные объекты, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за пользование домом, земельным участком, выселении, удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> в советском районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, признании зарегистрированное право собственности отсутствующим, признании соглашения ничтожным, применения последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления текста мотивированного решения.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2025